- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 14318-02-10
|
ת"א בית משפט השלום בנצרת |
14318-02-10
28.11.2013 |
|
בפני : יוסף סוהיל - סגן נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משק שי חקלאות בגליל העליון בע"מ |
: 1. קדם אבוקדו גל שותפות מוגבלת 2. קדם הדרים בע"מ 3. קדם גל בע"מ 4. מיטבל אבוקדו שותפות מוגבל |
| החלטה | |
1. בהמשך לדיון מ-16/06/13, נותר להכריע בבקשה מס' 22; בין לבין הונחו בפניי בקשות ביניים נוספות (תחת בקשה 26 ו-27).
2. המבקשת, היא התובעת והנתבעת שכנגד, מבקשת לחייב את המשיבות, הן הנתבעות והתובעות שכנגד, לאפשר לבא-כוחה ו/או לרואה חשבון מטעמה, לעיין ולבדוק את כל ספרי החשבונות של המשיבות, בגין כל העניינים הנוגעים להסכם השיווק משנת 2003 ועד שנת 2008, ואשר על-פיו הוגשה התביעה שבנדון.
בבקשתה סומכת המבקשת על הוראת סעיף 13.1 להסכם, המאפשר לה עיון כאמור, לטענתה.
3. המשיבות מתנגדות לבקשה מכמה טעמים:
א. העיון המותר על-פי ההסכם מתייחס אך ורק לעניין פרעון ההלוואה שקיבלה המבקשת מאת המשיבה מס' 1; ומשהלוואה זו כבר סולקה, אין עוד מקום להחלת סעיף זה.
ב. מכל מקום, ההסכם נחתם בין המבקשת והמשיבה מס' 1 בלבד, כך שאין בו כדי לחייב את שאר המשיבות.
ג. המשיבה 1 נותנת שירותים לגופים נוספים, חלקם ספקים וחלקם אף מתחרים עסקיים של המבקשת. משכך, אין כל היגיון והצדקה כלכליים, מסחריים או אחרים, לפתיחת כל ספרי הנהלת החשבונות של המשיבה בפני המבקשת.
יש בכך גם משום פגיעה בפרטיותם של מתחרים עסקיים של המבקשת.
דיון :
4. ההסכם שבבסיס התביעה, ובבסיס בקשה זו, נערך ונחתם בין המבקשת למשיבה מס' 1 בלבד. משכך, אין מקום לבקשת המבקשת, שכל כולה מכוח סעיף 13.1 להסכם, לחיוב שאר המשיבות בפתיחת ספר החשבונות שלהן לעיונה ובדיקתה.
5. באשר לבקשה, ככל שהיא מופנית כלפי המשיבה 1, ראיתי לקבלה.
ההסכם אינו רק הסכם הלוואה כטענת המשיבה 1. כנגד ההלוואה שהעמידה המשיבה לטובת המבקשת, התחייבה המבקשת להעביר למשיבה 1 את כל הטיפול בכל פרי האבוקדו שבמטעיה לתקופה של 10 שנים לפחות, החל משנת 2003 עד 2012 (ר' סעיף 3.1 להסכם).
6. המשיבה 1 טענה, כי יש לפרש סעיף 13.1 להסכם כמתייחס לענייני ההלוואה בלבד.
לא ראיתי לקבל פרשנות מצמצמת זו.
אמנם הפתיח של סעיף 13.1 מתייחס לענייני ההלוואה, אך בסיפא שלו יש הסכמה לגילוי ספרי החשבונות " בכל הנוגע להסכם".
כך נוסח סעיף 13.1 להסכם:
"13.1. ספרי החשבונות של קדם יהווה ראייה לכאורה לנכונות הסכומים המגיעים לקדם מהלווה על פי הסכם זה בכפוף להעברת החומר הרלוונטי ללווה.
ספרי החשבונות של קדם בכל הנוגע להסכם זה יהיו פתוחים בפני נציג שי לבחינה בכל עת בכפוף לתיאום עם קדם, על ידו ו/או על ידי מי מטעמו".(ההדגשה שלי - ס"י)
ההסכמה בסיפא של סעיף 13.1 הינה מפורשת וחד-משמעית, ואין היא מוגבלת לעניין ההלוואה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
